清顺治七年（1650），平南王尚可喜、嗣靖南王耿继茂率领清兵南下。入粤后连陷南雄、韶州、英德、清远、从化等州县，围困广州近 10 个月，终于攻入城内。这是清军第二次占领广州速牛配资，也是清朝自李成栋反正后重新对广州乃至岭南地区统治的开始。对这一历史事件，南明史学著作虽有记述，但却是众说纷纭，颇不一致。正如谢国桢先生所言：“有明一代史部，著作虽繁，然率为缙绅士夫所撰论，多响壁一曲之见，其仇口诬蔑，颠倒是非，若永昭二陵信史等书，至道沈德符私史之讥，固无论已；即一二名篇，亦间有驳杂之处。”①是故在此不揣浅陋，试将有关清初两藩攻占广州的几个问题进行分析探究，力求还历史本来面目。
一、广州城失守的原因
两藩军队是顺治七年二月初六日抵达广州城外的，当时南明两广总督杜永和指挥守城，依仗广州东南面是珠江，北面为二里多的污田，人马不能站立的有利地形，以石筑墙坚守西门一带。城中居民男的登城协助，女的煮送饭食，全力支持南明守军。从二月至十月，清兵久攻不下，部队伤亡惨重，“几欲退师。”②明军既然已坚守近 10 个月之久，何又会功亏一篑，导致失守呢？归究起来，原因主要有二：
1. 南明军队内部不和
关于广州城失守，《所知录》认为 “盖范承恩献西门降也。”③《明季南略》则更为详细：“十月初十日庚寅，永历圣诞。杜允和（按即杜永和）会齐文武官于五层楼拜祝，时有守西外城主将范承恩亦在焉。承恩本淮安府皂役，从成栋入广者，目不识丁，故绰号草包。时允和直呼之，承恩谓辱之于众，恨甚，遂潜通平南、靖南二王。十月二十八日戊申，清兵竟攻西外城，承恩退入里城，而外城失矣。”④按此说，是因范氏被辱而通敌，引清兵占据西外城，最后导致全城失守。在笔者翻阅的史籍中，此说占大部分。但亦有相反者，《清世祖实录》载：“乙丑平南王尚可喜等疏报，官兵攻克广东省城，斩贼六千余级，溺水者无算。阵擒贼将范承恩等，俘获甚众，肇庆府贼将宋裕昆等率所部降。”⑤可见在尚可喜向皇帝的奏折中，范承恩是战俘，与宋裕昆等降将明显区别。试想假若范承恩当日果是浴血奋战被擒，后人却指责其通敌，将广州城失守原因归咎于他，岂不是冤枉范氏一世？！
虽范承恩叛变与否，及其在五层楼被杜永和当众侮辱等事件今已难以判断真伪，但南明军队内部诸多矛盾，杜永和与其他南明将领不合，则是史书记载颇为一致之处。永历三年（1649），李成栋在江西落水而亡，其部下杜永和率兵归岭南。永历帝封李元胤（成栋养子）为南阳侯，并欲令统军。由于李元胤自谦推辞，改命杜永和为两广总督。此任众将不服而 “不受永和节制”。⑥
又按屈大均《皇明四朝成仁录》，杜永和、范承恩、咸元弼等人早在清兵由从化向广州进逼时，曾弃城从海上逃跑，广州居民亦慌忙出走。李元胤得知此事，“亲至广州，责永和等死守，永和等乃还舟守御。”⑦广州被清兵包围后，南明将领李元胤、董方策、陈邦傅、曾烨、高必正等数次准备支援固守广州，屈大均的从兄屈士燝屈士煌亦 “联络山海义旗，特起一军援省会”⑧，但都因杜永和恐怕其权力被分夺而阻挠和制止。此外，其他南明将领之间亦相互怨恨不止。“二月，大兵围广州，调浔帅陈邦傅及总贞营高必正东援，邦傅故与元胤有隙，意在修怨。又憾必正等之屡扰其境也，阴令副将姚春登等连结土司，会李来亨等调兵土司，遂相仇杀，必正怒而归。”⑨广州被围初期，就当时的攻守力量对比，南明实力大于清军，但因其内耗互伤，不能合力打击敌人而转攻为守，这是广州城失守的主要原因。
2. 尚、耿二王的勇猛善战
平南王尚可喜、靖南王耿仲明都是降清明将。归顺后一直受到清朝最高统治者前所未有的礼遇，首开异姓封王之例，尚、耿感恩不尽，为清朝同心戮力，南征北战，功勋屡屡。但因违反严禁收留逃人的法令，致使耿仲明自杀，尚可喜受累，耿继茂则因其父 “非令终” 而 “王爵亦不当袭。”⑩二人率兵南下皆负带罪立功之责，故勉力苦战。在广州城外，尚、耿一面指挥军队 “深壕筑垒”，加紧围困；一面 “增造战船，别募水师二千以供调遣，”⑪做好攻城的准备，并击退了南明军队的多次进攻，“败者再”。⑫招降了分守潮州、连州的南明总兵郝尚久、黄应杰等。
十月二十八日，大批来自江西的清朝援兵抵达，攻城用的大炮、云梯等已齐备。尚、耿认为时机成熟，遂令军士弃马徒步涉泥路疾行，抢占了西外城后，“十一月朔，辇新炮七十六位列于城西北隅之高冈，横亘里许。”⑬清兵用大炮轰击内城，炮火之下，广州城雉堞全毁，城墙崩缺三、四十丈。仍踞内城的南明守军开炮还击，“炮子如骤雨，诸将皆失色。”⑭在此紧急时刻，尚可喜大喝：“不得此城，吾无面目见朝廷！”⑮遂令 “以炮击城西北隅，城圯”，⑯并 “亲冒石矢，不避炮火”，⑰策马先进，诸将随后，“咸肉薄城，人相累足蹑顶上，”⑱终于攻入城内。
广州一役，尚、耿二人立下大功，耿继茂因而在顺治八年（1651）继靖南王爵。顺治十年，当两藩同镇广东，欺压殃民成为地方一患，被广东布政使胡章上书弹劾时，两藩仍对昔日攻打广州之艰辛耿耿于怀，并以其作为替自己辩解的理由。耿继茂上疏曰：“前者我兵围广州九月，被贼炮击，锋伤不知凡几。城下之日，即食肉寝皮，未足泄愤。”⑲尚可喜的奏章大致同此。尚、耿二人认为他们为攻广州城付出了很大的代价，即使 “食肉寝皮” 也不为过。清廷亦因此偏袒尚、耿，作出了 “革广东布政使胡章职，下刑部究问”⑳的裁决。
按史书记载，尚可喜、耿继茂都是勇夫悍将。“番禺郭某家有平南王像，面目狰狞，两颧高耸，环目短髯，黄带蓝袍纬，帽不戴顶，鹰嘴靴，叉手而坐，犹觉其杀气勃勃也。” ㉑耿继茂自幼随父征战，历尽坎坷，“天性嗜杀”。㉒攻打广州城时，尚、耿身先士卒，冲锋在前，奋不顾身，其勇猛、果敢之举与南明守将疑神鬼、勾心斗角形成鲜明对比。由此看来，广州城之失守事在必然。
二、两藩攻占广州城的时间速牛配资
关于两藩攻占广州城之日，书中有许多不同的说法，略举几例如下：
清计六奇《明季南略》：“十一月初二辛亥未刻，羊城崩陷。” ㉓
清屈大均云：“…… 十一月初三日，广州城陷，士燝、士煌遁迹西樵山中。” ㉔
清瞿昌文《粤行纪事》：十一月初一日，得广城被困急警，相顾失色。…… 初十日，朱中堂（天麟）走使呼语曰：“塘报至，初四日广州府陷，江宁伯杜永等走入海。” ㉕
清仇巨川《羊城古钞》：十二月二日，（广州）城破。” ㉖
以上几说，前三位作者均是生活在明末清初，经历国变，彼此所述日期仅差一日；而至嘉庆年间仇氏之说则出入一个月。应以何作准呢？笔者在 [同治]《南海县志》卷 12《金石略》发现有亲自率领清兵攻占广州城的尚可喜在建建立 “东西得胜庙碑” 时所撰写的内碑和钟上的文字。顺治九年五月，尚可喜撰《新建东西得胜庙碑文》云：“今上七祀庚寅畅月二日始恢复粤省。” ㉗同年三月，尚氏撰《东得胜庙钟款》云：“今上龙飞之七年二月初六，师抵羊城北白云山，结营山阿，凡九阅月，将士奋腾，兵马无恙，其间铸炮制药，随手而应，阴有神功助。是年十一月初二日恢省。” ㉘此碑文、钟款，确凿可据，它们不仅记载有清兵攻占广州之日为十一月二日，且有清军抵达广州、展开围困的日期，即二月初六日。按此算，清军围攻广州共 292 天（是年闰八月）。因此，我们可以确认两藩攻占广州之日为顺治七年十一月二日（1650 年 11 月 24 日）。上面四说，除计六奇所记与此同外，其余皆误可知。
三、两藩攻占时广州居民的死难人数
近 300 年来，传说两藩攻入广州城后，展开惨无人道的 “屠城”。较早的文献记载是钮琇的《觚剩》：耿继茂、尚可喜兵入广州，屠戮甚惨，城内居民几无噍类。其奔出者，急不得渡，挤溺以死，复不可胜计。浮屠氏真修曾受紫衣之赐，号 “紫衣僧” 者，用蒹筏购薪，聚凿东门隙地焚之。累骸成阜，行人于二三里外，望如积雪，即于其旁筑为大坎瘗焉，名曰 “共冢”。㉙钮氏所说，虽无具体死难人数，但其 “屠戮甚惨”、“几无噍类” 诸语，实即屠城之意。
最早记载广州被清军屠杀死亡人数的是清人仇巨川，他在《羊城古钞》中说：“（广州）城破，永和由海道奔琼州，两王以城久不下，屠之，死者七十万人。” ㉚关于屠城所持续的时间则有三日、七日的不同说法。近人镇辕襄笔记述朱子襄（次琦）论说云：尚、耿破粤，屠城三日，城前后左右四十里尽行屠戮，死者六十余万人。相传城中人士窜伏六脉渠约六七千人，适天雨，渎溺几尽。” ㉛又方恒泰《橡坪诗话》：“顺治庚寅冬，耿精忠、尚可喜二王平广州，屠城七日。” 以上作者，除钮琇是当时在世外，其他均为清嘉道以后人士。钮琇，字玉樵，江苏吴江人，康熙十一年（1627）拔贡生，历摄沈邱、蒲城县事，康熙三十七年（1698）钮琇补广东高明知县，卒于任。《觚剩》之《粤觚》二卷，相信是他在广东所记。惟此时距两藩陷广州已近 50 年，钮氏亦只是据传闻为记而已。
但值得引起我们注意的是，当时几位曾参与护城，后又密切关注事态发展的南明志士，在其著作中，似未明确指出两藩 “屠城”。屈大均在《皇明四朝成仁录・后广州死事诸臣传》中谈南明冯耀、郭琇、施辉然等人 “皆以死殉城者也”。同一书中的《广东死事四侯传》表彰了李明忠、李元胤、李建捷、郝尚久四人。又《广东死事三将军传》讲述王兴、陈奇策、萧国龙的抗清事迹，其中都涉及顺治七年广州城陷前后经过，却无一字提及 “屠城”。在屈大均、陈恭尹的诗文集中，以及王夫之《永历实录》、钱秉镫《所知录》、计六奇《明季南略》、瞿昌文《粤行纪事》等史籍无清兵屠广州城之说。而梁佩兰的著名诗篇《养马行》，详记清兵入城后将广州居民赶出城外，在城内四处筑厩养马之事，亦无言及 “屠城”。
屈大均、陈恭尹等人以反清复明为己任，有强烈的民族气节和正义感，《皇明四朝成仁录》是专门记录南明史实的名著，若确有 “屠城” 事，他们想必不会无动于衷。假如说这几位人士当广州沦陷时或不在城内，有情况不明之嫌的话，我们可以参考一位目击者的描述：
鞑靼全军 [按：指清军] 入城之后，全城顿时是一片凄惨景象，每个兵士开始破坏，抢走一切可以到手的东西；妇女、儿童和老人哭声震天；从十一月二十六日至十二月十五日，各处街道所听到的全是拷打、杀戮反叛蛮子 [按：指明朝的忠义之士] 的声音；全城到处是哀号屠杀、劫掠，凡有足够财力者，都不惜代价以赎命，然后逃脱这惨无人道的屠夫之手。最后，在冬月的六日，总督及清军统帅下令，即日起不得再从事如此惨酷的杀戮。我得到确切的消息在 18 天之内，被鞑靼人残忍地屠杀的，在八万（千）人以上。㉜
战争是残酷的，此前南明军队抵抗了近三百日，清兵一旦突破入城，后果不堪设想。从上面这段文字可以知道，清兵入城后杀戮的主要对象是 “反叛蛮子”，即南明军人以及协助守城的男人。至于以钱赎命，则是当时藩兵的一条生财之路，被扣押赎者，主要是有钱人家。但其所谓 “确切消息” 的数字却不 “确切”，到底是八万，抑或八千？不过，即便按八万计算，亦与仇氏的七十万、朱氏的六十余万的数字相差甚远。
那么，两藩攻占广州到底杀了多少人呢？有一处的数字或可参考，这就是 [康熙]《南海县志》和《番禺县志》。据两志：崇祯十五年，南海县的人口为 114,361；番禺县的人口为 62,795。经战争动乱后的顺治十四年，南海、番禺两县人口分别为 92,047 和 39,208，即南海经县减少 22,314 人，番禺县减少 23,587 人，两县合共损失 45,901 人。但这四万多人并不全死于清兵屠刀下，应包括相当数量的外流人士，因为 “两朝革鼎，贼役频兴，支派容有流亡失宗者。” ㉝所以，我们或可得出结论：1. 两藩攻占广州，城内居民死亡人数在四万以下。2. 藩兵入城后，凶残无道，杀人不少，但准确地说，其并非 “屠城”。㉞
注释：
①谢国桢《增订晚明史籍考》自序，中华书局 1964 年版。②清魏源《圣武记》卷 1《开创》。③清钱秉镫《所知录》卷下《永历纪年》，上海古籍出版社 1987 年版第 311 页。④⑤清计六奇《明季南略》卷 13《羊城陷附》，中华书局 1984 年版第 427 页。⑤《清实录》卷 51，中华书局 1985 年版第三册 404 页。⑥清王夫之《永历实录》卷 11《李元胤传》，上海古籍出版社 1987 年版第 105 页。⑦屈大均《皇明四朝成仁录》卷 11，《广东丛书》本第 414 页。⑧㉑汪宗衍《屈翁山先生年谱》，澳门于今书屋 1970 年版第 16 页。⑨清杨陆荣《三藩纪事本末》卷 3《王师南征》，中华书局 1985 年版第 56 页。⑩⑲《清史列传》卷 5《耿继茂传》。⑪⑫⑬⑮⑯《清史列传》卷 78《尚可喜传》。⑱清樊封《南海经百咏续编》卷 1《名迹》。⑭⑰尚其宪《尚氏宗谱》卷 1《先王实迹》。⑳《明清史料》丙编第 8 本第 769 页。㉒《清实录》卷 84，第 3 页。㉓清 [同治]《广州府志》卷 162《杂录》。㉔《明季稗史初编》，《吴耿尚孔四王合传・靖南王耿仲明传》。㉕同⑧附录二，第 365 页。㉖㉗清仇巨川《羊城古钞》，广东人民出版社 1993 年版第 364 页。㉘㉙清 [同治]《南海县志》卷 12《金石略》二。㉚清钮琇《觚剩》卷 8《粤觚》下，上海古籍出版社 1986 年版第 148 页。㉛黄佛颐《广州城坊志》卷 5，《广东丛书》本第 46 页。㉜见 [美] 司徒琳《南明史》，上海古籍出版社 1992 年版第 131 页，引自约翰・纽霍夫《从联合省诸的东印度公司出使中国鞑靼大汗皇帝朝廷》第 39 页（1969 年曼斯顿版）。㉝南海《陈孝续堂族谱》原序。㉞《辞源》：“屠城，攻破城池后，屠杀全城的军民。” 商务出版社 1980 年第 913 页。
来源：《岭南文史》1996年第3期；原标题：《清初两藩攻占广州史实探微》
倍悦网提示：文章来自网络，不代表本站观点。
